Current Literature: Immunonutrition in the Critically Ill: A Systematic Review of Clinical Outcome
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To perform a meta‐analysis addressing whether enteral nutrition with immune‐enhancing feeds benefits critically ill patients after trauma, sepsis, or major surgery. Data Sources: Studies were identified by MEDLINE search (1967 to January 1998) for original articles in English using the search terms “human,” “enteral nutrition,” “arginine,” “nucleotides,” “omega‐3 fatty acids,” “immunonutrition,” “IMPACT,” and “Immun‐Aid.” Additionally, the authors of the studies and the manufacturers of the feedings were contacted for addition Information. Access to original databases was obtained for the three largest studies. Study Selection: Fifteen randomized controlled trials comparing patients receiving standard enteral nutrition with patients receiving a commercially available immune‐enhancing feed with arginine with or without glutamine, nucleotides, and omega‐3 fatty acids ? were identified by two independent reviewers (Dr. Beale and Dr. Bryg). Data Extraction: Descriptive and outcome data were extracted independently from the papers by the same two reviewers, one of whom (Dr. Bryg) analyzed the original databases. Three studies were excluded from analysis, leaving 12 studies containing 1557 subjects, 1482 of whom were analyzed. Main outcome measures were mortality, infection, ventilator days, intensive care unit stay, hospital stay, diarrhea days, calorie intake, and nitrogen intake. The meta analysis was performed on an intent‐to‐treat basis. Data Synthesis: There was no effect of immunonutrition on mortality (relative risk = 1.05, confidence interval [CI] = 0.78, 1.41; p = .76). There were significant reductions in infection rate (relative risk = 0.67, CI = 0.50,0.89; p = .006), ventilator days (2.6 days, CI = 0.1, 5.1; p = .04), and hospital length of stay (2.9 days, CI = 1.4, 4.4; p = .0002) in the immunonutrition group. Conclusions: The benefits of enteral immunonutrition were most pronounced in surgical patients, although they were present in all groups. The reduction in hospital length of stay and infections has resource implications. (Crit Care Med 27:2799–805, 1999)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».