Fatigue and shift work
Notice bibliographique
Résumé
Shift work is a ubiquitous phenomenon and its adverse effects on workers' physical and mental health have been documented. In the sleep literature, differentiating between the symptoms of fatigue and sleepiness, and developing appropriate objective and subjective measures, have become very important endeavors. From such research, fatigue and sleepiness have been shown to be distinct and independent phenomena. However, it is not known whether shift work differentially affects fatigue and sleepiness. In an attempt to answer this question, 489 workers from a major Ontario employer completed a series of subjective, self-report questionnaires, including the Fatigue Severity Scale (FSS) and the Epworth Sleepiness Scale. Workers were separated into four groups based on the frequency with which they are engaged in shift work (never, fewer than four times per month, 1-2 days per week, 3 days or more per week). The frequency of shift work was found to have a significant effect on subjective fatigue, but not on subjective sleepiness. Compared with the subjects who never had a shift schedule, those who worked in a shift for 3 days or more had significantly higher mean score of the FSS. In agreement with previous results, a low correlation was found between workers' subjective fatigue and sleepiness scores, providing further support for the concept of fatigue and sleepiness as distinct and independent phenomena. Future research should address the possibility of using the FSS as an indicator when the frequency of shift work has become high enough to adversely affect work performance or cause health problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».