Recommendations for incorporating biologicals into management of moderate to severe plaque psoriasis: individualized patient approaches
Notice bibliographique
Résumé
Psoriasis is a T-cell mediated skin disease that affects approximately 2% of the population worldwide. Despite the prevalence of the disease and long-standing efforts to develop strategies to treat it, there is a need for safe and effective therapies to treat psoriasis, particularly the more severe forms. Biological agents such as alefacept, efalizumab, etanercept, and infliximab have been recognized as a class of treatment distinct from other forms of therapy in the treatment algorithm of psoriasis. Recent national and international consensus meetings have developed statements that position biological agents as an important addition to the treatment armamentarium for moderate to severe psoriasis, along with phototherapy and traditional systemic agents. There has been consensus that treatment should be individualized to each patient's needs and circumstances. Biological agents offer the hope of safe, effective, long-term management of moderate to severe psoriasis. As new agents receive approval from Health Canada, the available range of therapeutic options for treating this chronic disease will broaden. A Canadian Psoriasis Expert Panel recently convened in February 2005 to analyze, based on a series of clinical case scenarios, the indications, contraindications, and considerations for and against each of the four biological agents, derived from product labelling, where available, and from the efficacy and safety data from phase 3 and earlier clinical trials, as well as post-marketing reports. The Panel has formulated a set of recommendations for incorporating these biological agents into the current treatment paradigm of moderate to severe plaque psoriasis and has identified the preferred biological agents for each patient based on individual needs and circumstances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».