The influence of past and present hydrological conditions on<i>Sphagnum</i>recolonization and succession in a block‐cut bog, Québec
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study of an abandoned cutover bog aims to understand the processes controlling moisture conditions that have led to distinct spatial patterns of Sphagnum recolonization, and also how substrate conditions may have changed since abandonment and the implications for plant establishment. Two (unreplicated) symmetrical 12 × 3·5 m 2 quadrats either side of the centre‐line of a block‐cut trench were treated by removing all recolonized vegetation, including Sphagnum , from one quadrat (REMOV), examining Sphagnum ‐covered (SPHAG) peat in the other, and bare peat (BARE) in both. Average volumetric soil moisture contents θ in the peat (2 cm below the surface) of the SPHAG and REMOV substrates were similar (∼86%), but greater than in BARE peat (∼78%). In a location not manipulated for this experiment, where Sphagnum cushions have re‐established on bare cutover peat, θ beneath the cushions was 5–14% greater than in bare cutover peat directly adjacent to it, indicating that cushions can regulate local substrate water storage, and benefit from it during periods of increased water demand. This may have assisted in the lateral expansion of Sphagnum . A loosely structured 0·5 to 1·0 cm thick organic litter layer (chiefly Ericaceae) overlying the BARE peat substrate slowed the rate of drying of bare peat in a laboratory sample. The laboratory tests found the capillary fringe to be up to 26 cm above the water table. The dry conditions and the larger pore structure of this litter layer hindered upward capillary flow and, therefore, plant water availability. In (occluded) ditches and low areas, the capillary fringe remained within 5 cm of the surface, and these locations supported the most complete Sphagnum cover. In slightly higher areas, where the capillary fringe was about 20 cm below the surface, and because of the leaf litter, capillary water supply to the surface is sufficiently restricted to limit Sphagnum recolonization. These locations may have to await lateral expansion of Sphagnum cushions to achieve a full cover. Copyright © 2004 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».