MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154971845 · doi:10.1111/j.1365-2885.2004.00594.x

Pharmacokinetics of florfenicol in North American elk (<i>Cervus elaphus</i>)

2004· article· en· W2154971845 sur OpenAlexaff
Jane Alcorn, Patricia M. Dowling, Murray R. Woodbury, Robert Bruce Killeen

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Pharmacology and Therapeutics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlorfenicolPharmacokineticsCervus elaphusAnimal scienceHalf-lifeChemistryBody weightPharmacologyVeterinary medicineMedicineBiologyAntibioticsInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Florfenicol pharmacokinetics after administration of a single subcutaneous (s.c.) dose of 40 mg/kg of body weight in adult elk (Cervus elaphus) was investigated. Serum florfenicol concentrations were determined by a sensitive high-performance liquid chromatographic method with limit of quantification of 0.03 microg/mL. Florfenicol pharmacokinetic parameters in elk were estimated using a noncompartmental approach. After a single s.c. injection, florfenicol concentrations remained above 1 microg/mL for approximately 36 h and above 0.5 microg/mL for approximately 72 h. Following s.c. injection, florfenicol was absorbed rapidly with a mean maximum concentration (C(max)) of 3.7 microg/mL achieved at 4.2 h (T(max)). The C(max) value in elk is similar to values reported in cattle at the same dose, suggesting that the 40 mg/kg s.c. dose achieves therapeutic concentrations in elk. A mean elimination half-life (t(1/2)) of 44 h is shorter than that reported in cattle. The more rapid elimination half-life in elk suggests that elk may require a multiple dose regimen for therapeutic success with s.c. Nuflor. We recommend s.c. Nuflor be administered subcutaneously to elk every 24 h at a dose level of 40 mg/kg.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Pharmacology and TherapeuticsMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207