MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154972297 · doi:10.1017/s1367943001001093

Viability of the southern elephant seal population of the Falkland Islands

2001· article· en· W2154972297 sur OpenAlexaff
Filippo Galimberti, Simona Sanvito, Luigi Boitani, Anna Fabiani

Notice bibliographique

RevueAnimal Conservation · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFecundityPopulation viability analysisPopulationSouthern elephant sealPopulation growthPopulation sizeExtinction (optical mineralogy)Vital ratesGeographySmall population sizeEcologyBiologyDemographyPopulation modelEndangered species

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Accurate long‐term series of demographic data are available for most populations of southern elephant seals. However, research on the elephant seals of the Falkland Islands began only recently, and information for an accurate forecasting of the future of this population is lacking. In this paper we present data on the current status of the population and its trend in size during the last 11 years. We built an age‐structured model of the population and analyzed the effect of variation in demographic parameters on population growth. Elasticity analysis demonstrated that variation in mortality has a more pronounced effect on instantaneous growth rate than an equivalent variation in fecundity. We examined the effects of environmental variability, inbreeding and catastrophes on population viability by a computer simulation using the VORTEX PVA programme. In the stochastic model, the most important factor affecting extinction risk was variability in mortality rates, in particular of the adult classes. We concluded that, although the population does not appear to be at immediate risk of extinction, its small size and isolation make it necessary to accurately monitor the population trends and to acquire additional information on life history and feeding strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal ConservationMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207