MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154974916 · doi:10.3109/0142159x.2010.495760

Students’ perceptions of interprofessional learning through facilitated online learning modules

2010· article· en· W2154974916 sur OpenAlexaff
Patricia Solomon, Sue Baptiste, Pippa Hall, Robert Luke, Carole Orchard, Ellen Rukholm, Lorraine Carter, Susanne King, Gissele Damiani-Taraba

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensWestern UniversityGeorge Brown CollegeUniversity of OttawaLaurentian UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupInterprofessional educationMedical educationCurriculumPerceptionPerspective (graphical)Asynchronous communicationLicensureOnline learningQualitative researchAsynchronous learningExperiential learningPsychologyMathematics educationComputer scienceMedicineCooperative learningPedagogyTeaching methodSynchronous learningMultimediaSociologyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Asynchronous e-learning is an appealing option for interprofessional education (IPE) as it addresses the geographic and timetabling barriers often encountered when organizing activities across educational programs. AIM: This study examined the extent to which pre-licensure students were able to learn with, from, and about each other through completion of innovative online IPE learning modules. METHODS: Seventy-seven students completed e-learning modules developed through a consortium of educational institutions. Evaluation was primarily qualitative through focus groups, interviews, analyses on off-line discussions and an online feedback form. RESULTS: Qualitative analyses of the discussion fora revealed that students were able to solve problems collaboratively, clarify their professional roles, and provide information from their professional perspective. Focus groups and interviews reinforced that students recognized the importance of working together and implicate clinical education as an important venue to reinforce learning about collaborative practice. Analyses of the online feedback form suggest the need for clear processes related to group assignments and deadlines. CONCLUSION: Students learned about each other's role, solved problems together and had positive perceptions of the online modules as a venue for interprofessional learning. Results are encouraging to those interested in using e-learning in IPE as part of an overall curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,440 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207