MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154977120 · doi:10.3109/09638237.2012.689436

Social support differentially moderates the impact of neuroticism and extraversion on mental wellbeing among community-dwelling older adults

2012· article· en· W2154977120 sur OpenAlexaff
B. A. Lawlor

Notice bibliographique

RevueJournal of Mental Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroticismExtraversion and introversionPsychologySocial supportMental healthClinical psychologyGerontologyPsychiatryPersonalityDevelopmental psychologyBig Five personality traitsMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Personality affects psychological wellbeing, and social support networks may mediate this effect. This may be particularly pertinent in later life, when social structures change significantly, and can lead to a decline in psychological wellbeing. AIM: To examine, in an older population, whether the relationships between neuroticism and extraversion and mental wellbeing are moderated by available social support networks. METHOD: We gathered information from 536 community-dwelling older adults, regarding personality, social support networks, depressive symptomatology, anxiety and perceived stress, as well as controlling for age and gender. RESULTS: Neuroticism and extraversion interacted with social support networks to determine psychological wellbeing (depression, stress and anxiety). High scores on the social support networks measure appear to be protective against the deleterious effects of high scores on the neuroticism scale on psychological wellbeing. Meanwhile, individuals high in extraversion appear to require large social support networks in order to maintain psychological wellbeing. CONCLUSION: Large familial and friendship social support networks are associated with good psychological wellbeing. To optimise psychological wellbeing in older adults, improving social support networks may be differentially effective for different personality types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mental HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207