MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154977741 · doi:10.1046/j.1095-8649.2003.00233.x

Body size and the adoption of a migratory tactic in brook charr

2003· article· en· W2154977741 sur OpenAlexaffabout
Veronique Thériault, Julian J. Dodson

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFish migrationSalvelinusBiologyDemographyFish <Actinopterygii>PopulationSex ratioEcologyZoologyFisheryTrout

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presence of a conditional strategy based on size attained before migration and a sex‐ratio at migration biased towards females were explored in a population of brook charr Salvelinus fontinalis in the Sainte‐Marguerite River, Quebec Province, Canada, where anadromous and resident forms live sympatrically. Seaward migration in the system occurred at 1 and 2 years old. Comparisons between backcalculated size‐at‐age of migrant and resident fish revealed that smaller fish at age 1 year delay migration to the following year and that bigger fish either migrated at age 1 year or remained resident for the rest of their life‐cycle. Slow growth was associated with migration later in life (age 2 years) at a bigger size, which is consistent with the hypothesis of a threshold size for migration. No difference in size at age 1 year between migrant and resident fish suggests that other factors, such as growth efficiency and the presence of heritability of the tactics, are involved. Overall the sex ratio was equal for migrant and resident fish, while an age‐specific bias was found: more males migrated at age 1 year and more females at age 2 years. These differences suggest that different tactics are adopted by different sexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207