MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154985508 · doi:10.1002/hep.27787

Total tumor volume and alpha‐fetoprotein for selection of transplant candidates with hepatocellular carcinoma: A prospective validation

2015· article· en· W2154985508 sur OpenAlex
Christian Toso, Glenda Meeberg, Roberto Hernandez‐Alejandro, Jean‐François Dufour, Paul Marotta, Pietro Majno, Norman M. Kneteman

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueHepatology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFaculté de Médecine, Université de GenèveUniversity of California, San FranciscoFondation ArtèresSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungUniversity of AlbertaNational Science Foundation
Mots-clésHepatocellular carcinomaAlpha-fetoproteinMedicineSelection (genetic algorithm)Volume (thermodynamics)OncologyProspective cohort studyInternal medicineCarcinomaComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: The selection of liver transplantation (LT) candidates with hepatocellular carcinoma (HCC) is currently validated based on Milan criteria. The use of extended criteria has remained a matter of debate, mainly because of the absence of prospective validation. The present prospective study recruited patients according to the previously proposed total tumor volume (TTV; ≤115 cm(3) )/alpha-fetoprotein (AFP; ≤400 ng/mL) score. Patients with AFP >400 ng/mL were excluded, and, as such, the Milan group was modified to include only patients with AFP <400 ng/mL; these patients were compared to patients beyond Milan, but within TTV/AFP. From January 2007 to March 2013, 233 patients with HCC were listed for LT. Of them, 195 patients were within Milan and 38 beyond Milan, but within TTV/AFP. The average follow-up from listing was 33.9 ± 24.9 months. Risk of dropout was higher for patients beyond Milan, but within TTV/AFP (16 of 38; 42.1%), than for those within Milan (49 of 195 [25.1%]; P = 0.033). In parallel, intent-to-treat survival from listing was lower in patients beyond Milan (53.8% vs. 71.6% at 4 years; P < 0.001). After a median waiting time of 8 months, 166 patients were transplanted, 134 within Milan criteria, and 32 beyond Milan but within TTV/AFP. They demonstrated acceptable and similar recurrence rates (4.5% vs. 9.4%; P = 0.138) and post-transplant survivals (78.7% vs. 74.6% at 4 years; P = 0.932). CONCLUSION: Based on the present prospective study, HCC LT candidate selection could be expanded to the TTV (≤115 cm(3) )/AFP (≤400 ng/mL) criteria in centers with at least 8-month waiting time. An increased risk of dropout on the waiting list can be expected, but with equivalent and satisfactory post-transplant survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle