MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155009639 · doi:10.1111/bjhp.12073

Environmental and individual correlates of distress: Testing <scp>K</scp> arasek's Demand‐Control model in 99 primary care clinical environments

2013· article· en· W2155009639 sur OpenAlexafffund
Justin Presseau, Marie Johnston, Derek Johnston, Marko Elovainio, Susan Hrisos, Nick Steen, Elaine Stamp, Jill Francis, Jeremy Grimshaw, Gillian Hawthorne, Margaret Hunter, Martin Eccles

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Health Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsDiabetes UK
Mots-clésAbsenteeismDistressMediationMultilevel modelControl (management)Job controlPsychologyStructural equation modelingTest (biology)Work (physics)Social psychologyClinical psychologyEconomicsEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives K arasek's job demand‐control model postulates that demand, control, and distress are environmental rather than individual features although these levels are often confounded. The objective was to investigate whether job demand, control, and demand × control predict environmental and individual distress in primary care clinicians, and the mediating role of distress in the relationships between demand and control with intention to leave and absenteeism. Design Predictive national survey. Methods We invited 2,079 staff from 99 general practices in the United Kingdom (843 GP s and nurses, 1,236 administrators) to complete postal questionnaires assessing distress, intention to leave, absenteeism, job demand, and control. Random intercept multilevel models and bootstrapped mediation models were run to test the study hypotheses. Results One thousand five hundred and ninety staff completed questionnaires (77% staff‐level response rate; complete responses by ≥80% of all workers in 68 work environments). There was evidence of environmental variation between practices in intention to leave, absenteeism, job demand, and control, but not distress. Job demand and control both significantly predicted distress, and control moderated the relationship between demand and distress with the effects of demand being reduced at low levels by high control. A small indirect effect via distress was observed for the relationship between job demand and absenteeism, and between job control and intention to leave. No support was found for environmental effects of work settings on distress, but there was evidence of individual‐level effects. Conclusions There is a need for considering environmental and individual levels and a danger of generalizing conclusions from one level to the other. Statement of contribution What is already known on this subject? K arasek's job demand‐control model shows consistent prediction of distress in health professionals. Environmental and individual features of distress, demand, and control are often confounded. What does this study add? Nationally representative UK survey of doctors, nurses, and admin primary care staff. Test individual and environment effect of demand and control on distress, absenteeism, leaving intention. Indirect effect of demand on absenteeism via distress and of control on intention to leave via distress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Health PsychologyMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207