<scp>L</scp>actotransferrin Gene (<scp><i>LTF</i></scp>) Polymorphisms and Dental Implant Loss: A Case‐Control Association Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dental implants have been widely used to replace missing teeth, accomplishing aesthetics and function. Due to its large use worldwide, the small percentage of implant loss becomes significant in number of cases. Lactotransferrin (LTF) is a pleiotropic protein, expressed in various body tissues and fluids, which modulates the host immune-inflammatory response and bone metabolism, and might be involved in dental implant osseointegration. Recently, a few studies have been investigating genetic aspects underlying dental implant failure. PURPOSE: This case-control study aimed to investigate the association of genetic markers (tag SNPs) in LTF gene and clinical parameters with dental implant loss. MATERIAL AND METHODS: 278 patients, both sexes, mean age 51 years old, divided into 184 without and 94 with implant loss, were genotyped for sixteen tag SNPs, representative of the whole LTF gene. Also, clinical oral and systemic parameters were analyzed. Univariate and Multivariate Logistic Regression model were used to analyze the results (p < .05). RESULTS: No association was found between the tag SNPs and implant loss in the study population. Clinical association was found with medical treatment, hormonal reposition, edentulism, number of placed implants, plaque, calculus, and mobility. CONCLUSION: Clinical variables, but not LTF gene polymorphisms, were associated with implant loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».