MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155077865 · doi:10.1007/s10350-006-0664-5

Adult Intussusception: A Retrospective Review

2006· review· en· W2155077865 sur OpenAlexaffabout
Ahmad Zubaidi, Faisal Alsaif, Richard Silverman

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Colon & Rectum · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal disorders and treatments
Établissements canadiensUniversité de Saint-BonifaceSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntussusception (medical disorder)EtiologyAbdominal painVomitingSurgeryRetrospective cohort studyLesionNauseaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Whereas intussusception is relatively common in children, it is clinically rare in adults. The condition is usually secondary to a definable lesion. This study was designed to review adult intussusception, including presentation, diagnosis, and optimal treatment. METHODS: A retrospective review of 22 cases of intussusception occurring in individuals older than aged 18 years encountered at two university-affiliated hospitals in Winnipeg between 1989 and 2000. The 22 cases were divided to benign and malignant enteric, ileocolic, colonic lesions respectively. The diagnosis and treatment of each case were reviewed. RESULTS: There were 22 cases of adult intussusception. Mean age was 57.1 years. Abdominal pain, nausea, and vomiting were the commonest symptoms. There were 14 enteric, 2 ileocolic, and 6 colonic intussusceptions. Eighty-six percent of adult intussusception was associated with a definable lesion. Twenty-nine percent of enteric lesions were malignant. All ileocolic lesions were malignant. Of colonic lesions, 33 percent were malignant and 67 percent were benign. All cases required surgical interventions except one. CONCLUSIONS: Adult intussusception is a rare entity and requires a high index of suspicion. Our review supports that small-bowel intussusception should be reduced before resection if the underlying etiology is suspected to be benign or if the resection required without reduction is deemed to be massive. Large bowel should generally be resected without reduction because pathology is mostly malignant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations287
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the Colon & RectumMême sujetGastrointestinal disorders and treatmentsTravaux en français237 207