Development of a discriminative questionnaire to assess nonphysical aspects of quality of life of dogs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To develop a preliminary discriminative questionnaire for assessment of nonphysical aspects of the quality of life (QOL) of pet dogs and evaluate the questionnaire's content validity, test-retest reliability, and internal consistency. STUDY POPULATION: Owners of 120 dogs. PROCEDURE: Each QOL question had 4 response options, representing descending levels of QOL that were equally weighted. A maximum of 38 items contributed to the QOL score. The questionnaire was administered by telephone to owners of dogs with appointments at a veterinary teaching hospital before the appointment. After the appointment, each dog was classified as sick or healthy by use of defined criteria; owners of healthy dogs had a second interview 3 to 4 weeks later. Test-retest reliability (kappa), internal consistency (Cronbach alpha), and respondents' comprehension were used as criteria for excluding an item. RESULTS: There were 77 sick and 43 healthy dogs. Twenty-two QOL questions had significant kappa values (0.11 to 0.91). The Cronbach alpha values for 5 domains of QOL ranged from 0.45 to 0.61, indicating that the domains had moderate internal consistency (homogeneity). The initial pool of 38 items was reduced to 27. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: The questionnaire was designed to complement veterinary assessment of dogs' physical health. The questionnaire may be a useful tool in making decisions regarding dogs' QOL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle