Pupil size with and without adrenaline with diclofenac use before cataract surgery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine whether adrenaline in the irrigating solution is necessary when diclofenac eyedrops are used before cataract surgery. SETTING: Pasqua Hospital, Regina, Saskatchewan, Canada. METHODS: In this prospective randomized masked study, all patients used diclofenac eyedrops 2 days preoperatively. The pupils were dilated with a wick soaked in a dilating solution containing diclofenac. Patients were divided into 2 groups. One group had 0.5 mL of 1:1000 adrenaline in 500.0 mL of fortified balanced salt solution (BSS Plus) (adrenaline group). The other group did not (no-adrenaline group). The horizontal diameter of the pupils was measured with calipers. RESULTS: The study included 207 patients. There were no surgical complications. In the adrenaline group, the mean pupil size was 8.19 mm +/- 0.86 (SD) before the first incision, 8.14 +/- 0.87 mm after phacoemulsification, and 8.14 +/- 0.85 mm after cortical removal. In the no-adrenaline group, the means were 8.19 +/- 0.87 mm, 7.94 +/- 0.99 mm, and 7.87 +/-1.03 mm, respectively. The mean pupil constriction was 0.05 +/- 0.21 mm in the adrenaline group and 0.33 +/- 0.43 mm in the no-adrenaline group. The difference was statistically significant (Mann-Whitney test). Further analysis of preoperative pupil size showed a significant difference for smaller pupils only. CONCLUSIONS: When diclofenac eyedrops were used before cataract surgery, the smaller preoperative pupils constricted significantly less when adrenaline was added to the irrigating solution. This was not true for larger pupils. Thus, adrenaline in the irrigating solution does not appear necessary in eyes with large preoperative pupils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».