Exposure to <scp>ABO</scp> ‐nonidentical blood associated with increased in‐hospital mortality in patients with group <scp>A</scp> blood
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transfusing ABO-compatible blood avoids most acute hemolytic reactions, but donor units that are ABO compatible are not necessarily ABO identical. Emerging data have raised concerns that ABO-nonidentical blood products lead to adverse outcomes. STUDY DESIGN AND METHODS: A large multihospital registry (Transfusion Registry for Utilization, Surveillance, and Tracking) was used to determine the association between exposure to ABO-nonidentical blood and in-hospital mortality. Cox regression analyses controlled for sex, age, hemoglobin, creatinine, and in-hospital interventions and stratified by age of blood and admission year. RESULTS: Data from 18,843 non-group O patients admitted between 2002 and 2011 and receiving at least 1 unit of blood were analyzed. Overall, group A patients had significantly increased risk of in-hospital death upon receiving a nonidentical unit (RR , 1.79; 95% CI, 1.20-2.67; p = 0.005). There was no evidence of increased risk for group B or AB patients. Similar results were seen when only patients with circulatory disorders were considered. When patients with an injury or poisoning diagnosis were excluded, the risk of in-hospital death after receiving a non-identical unit was significantly higher in group A patients and significantly lower in Group B patients. CONCLUSION: Our study demonstrates an adverse effect of ABO-nonidentical blood in a broad range of patients with group A blood, after adjustment for potential confounders. Further research in this area is required to study possible mechanisms. Increased mortality associated with exposure to nonidentical blood in these patients would have a substantial impact at the population level; it would challenge how blood suppliers manage inventory and recruit donors and how health care providers administer blood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».