Long‐term depression and associativity in rat primary motor cortex following thalamic stimulation
Notice bibliographique
Résumé
Associativity is an attractive property of LTP in terms of its possible mechanism as a model for memory storage. In this study, we compare the effects of homosynaptic vs. associative stimulation on the induction of LTP and LTD in the neocortex of freely behaving rats. Using a callosal input to the motor cortex as a 'strong' input (one that potentiates reliably following homosynaptic stimulation), we paired activity of this pathway with a 'weak' thalamocortical pathway (one that does not potentiate when stimulated homosynaptically). Surprisingly, homosynaptic HFS caused a lasting depression of the field EPSP in the thalamocortical pathway. Analysis of this effect revealed that it was largely polysynaptic. Associative HFS (HFS applied to both pathways) not only failed to induce an LTP effect in the thalamocortical pathway, it increased the magnitude of the depression. Associative HFS did, however, facilitate LTP induction in the 'strong' callosal pathway. When comparing the effects of homosynaptic and associative LTD induction (HFS on one pathway anticorrelated with LFS on the other), we found that both protocols induced a similar magnitude of depression. These results show that HFS applied to the thalamocortical pathway causes a depression and this depression is enhanced, not reversed, by associative pairing with a strong input.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».