MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155128498 · doi:10.1186/1479-5868-8-78

How many steps/day are enough? for children and adolescents

2011· review· en· W2155128498 sur OpenAlexafffund
Catrine Tudor‐Locke, Cora L. Craig, Michael W. Beets, Suzanne Belton, Greet Cardon, Scott Duncan, Yoshiro Hatano, David R. Lubans, Tim Olds, Anders Raustorp, David A. Rowe, John C. Spence, Shigeho Tanaka, Steven N. Blair

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCanadian Fitness and Lifestyle Research Institute
Organismes subventionnairesArnold School of Public Health, University of South CarolinaUniversity of South AustraliaPublic Health Agency of CanadaPublic Health AgencyUniversity of South CarolinaUniversity of AlbertaDublin City UniversityUniversity of Tennessee, KnoxvilleUniversiteit GentKarolinska InstitutetAuckland University of Technology, New Zealand
Mots-clésPhysical activityNormativeMedicinePublic healthCadenceBehavioural sciencesAmbulatoryClinical nutritionCredibilityPedometerPhysical therapyDemographyPsychologyGerontologyPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Worldwide, public health physical activity guidelines include special emphasis on populations of children (typically 6-11 years) and adolescents (typically 12-19 years). Existing guidelines are commonly expressed in terms of frequency, time, and intensity of behaviour. However, the simple step output from both accelerometers and pedometers is gaining increased credibility in research and practice as a reasonable approximation of daily ambulatory physical activity volume. Therefore, the purpose of this article is to review existing child and adolescent objectively monitored step-defined physical activity literature to provide researchers, practitioners, and lay people who use accelerometers and pedometers with evidence-based translations of these public health guidelines in terms of steps/day. In terms of normative data (i.e., expected values), the updated international literature indicates that we can expect 1) among children, boys to average 12,000 to 16,000 steps/day and girls to average 10,000 to 13,000 steps/day; and, 2) adolescents to steadily decrease steps/day until approximately 8,000-9,000 steps/day are observed in 18-year olds. Controlled studies of cadence show that continuous MVPA walking produces 3,300-3,500 steps in 30 minutes or 6,600-7,000 steps in 60 minutes in 10-15 year olds. Limited evidence suggests that a total daily physical activity volume of 10,000-14,000 steps/day is associated with 60-100 minutes of MVPA in preschool children (approximately 4-6 years of age). Across studies, 60 minutes of MVPA in primary/elementary school children appears to be achieved, on average, within a total volume of 13,000 to 15,000 steps/day in boys and 11,000 to 12,000 steps/day in girls. For adolescents (both boys and girls), 10,000 to 11,700 may be associated with 60 minutes of MVPA. Translations of time- and intensity-based guidelines may be higher than existing normative data (e.g., in adolescents) and therefore will be more difficult to achieve (but not impossible nor contraindicated). Recommendations are preliminary and further research is needed to confirm and extend values for measured cadences, associated speeds, and MET values in young people; continue to accumulate normative data (expected values) for both steps/day and MVPA across ages and populations; and, conduct longitudinal and intervention studies in children and adolescents required to inform the shape of step-defined physical activity dose-response curves associated with various health parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations559
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral Nutrition and Physical ActivityMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207