MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155128697 · doi:10.1074/mcp.m000014-mcp201

Comprehensive Profiling of Cartilage Extracellular Matrix Formation and Maturation Using Sequential Extraction and Label-free Quantitative Proteomics

2010· article· en· W2155128697 sur OpenAlexaff
Richard Wilson, A Diseberg, Lavinia Gordon, Snežana Živković, Liliana Tatarczuch, Eleanor J. Mackie, Jeffrey J. Gorman, John F. Bateman

Notice bibliographique

RevueMolecular & Cellular Proteomics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensDiscovery Centre
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésProteomicsExtracellular matrixCartilageQuantitative proteomicsChemistryComputational biologyChromatographyBiologyBiochemistryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Articular cartilage is indispensable for joint function but has limited capacity for self-repair. Engineering of neocartilage in vitro is therefore a major target for autologous cartilage repair in arthritis. Previous analysis of neocartilage has targeted cellular organization and specific molecular components. However, the complexity of extracellular matrix (ECM) development in neocartilage has not been investigated by proteomics. To redress this, we developed a mouse neocartilage culture system that produces a cartilaginous ECM. Differential analysis of the tissue proteome of 3-week neocartilage and 3-day postnatal mouse cartilage using solubility-based protein fractionation targeted components involved in neocartilage development, including ECM maturation. Initially, SDS-PAGE analysis of sequential extracts revealed the transition in protein solubility from a high proportion of readily soluble (NaCl-extracted) proteins in juvenile cartilage to a high proportion of poorly soluble (guanidine hydrochloride-extracted) proteins in neocartilage. Label-free quantitative mass spectrometry (LTQ-Orbitrap) and statistical analysis were then used to filter three significant protein groups: proteins enriched according to extraction condition, proteins differentially abundant between juvenile cartilage and neocartilage, and proteins with differential solubility properties between the two tissue types. Classification of proteins differentially abundant between NaCl and guanidine hydrochloride extracts (n = 403) using bioinformatics revealed effective partitioning of readily soluble components from subunits of larger protein complexes. Proteins significantly enriched in neocartilage (n = 78) included proteins previously not reported or with unknown function in cartilage (integrin-binding protein DEL1; coiled-coil domain-containing protein 80; emilin-1 and pigment epithelium derived factor). Proteins with differential extractability between juvenile cartilage and neocartilage included ECM components (nidogen-2, perlecan, collagen VI, matrilin-3, tenascin and thrombospondin-1), and the relationship between protein extractability and ECM ultrastructural organization was supported by electron microscopy. Additionally, one guanidine extract-specific neocartilage protein, protease nexin-1, was confirmed by immunohistochemistry as a novel component of developing articular cartilage in vivo. The extraction profile and matrix-associated immunostaining implicates protease nexin-1 in cartilage development in vitro and in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular & Cellular ProteomicsMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207