MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155141236 · doi:10.1364/ao.41.000298

Multiplexed computer-generated hologram with polygonal apertures

2002· article· en· W2155141236 sur OpenAlexaff
Jean-Numa Gillet, Yunlong Sheng

Notice bibliographique

RevueApplied Optics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Imaging Technologies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsHolographyMultiplexingPtychographySpatial frequencyComputer graphics (images)Computer scienceDiffractionPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel type of multiplexed computer-generated hologram (CGH) is designed with more than one billion of pixels per period. It consists of elementary cells divided into arbitrary-shaped polygonal apertures, the division being identical in all cells. The cells are further digitized into pixel arrays to exploit the huge space-bandwidth product of electron-beam lithography. The polygonal apertures in the same location inside the cells constitute a subhologram. With the Abbe transform that has never, to our knowledge, been used in other CGH designs, the subhologram images (subimages) are obtained with fast Fourier transforms. It is therefore possible to design a multiplexed CGH that has a size thousands of times larger than the manageable size of a conventional CGH designed with the iterative Fourier transform algorithm (IFTA). A much larger object window than that of the conventional CGH can also be achieved with the multiplexed polygonal-aperture CGH, owing to its extremely large dimensions. The multiplexed polygonal-aperture CGH is designed with the novel iterative subhologram design algorithm, which considers the coherent summation of the subimages and applies constraints on the total image, subimages, and subholograms. As a result, the noise appearing in the preceding multiplexed-CGH designs is avoided. The multiplexed polygonal-aperture CGH has a much higher diffraction efficiency than that resulting from either the preceding multiplexed-CGH designs or the conventional CGH designed by the IFTA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied OpticsMême sujetAdvanced Optical Imaging TechnologiesTravaux en français237 207