Notice bibliographique
Résumé
Consacre a l’etude du mimetisme entre Francais et Amerindiens dans la Nouvelle-France des XVIIe - XVIIIe siecles, cet article ne s’interroge pas tant sur les echanges, les transferts culturels et les processus d’acculturation qui caracterisent la rencontre – comme en temoigne l’adoption par certains colons de la pratique autochtone du tatouage –, que sur la facon dont les cultures, avec leurs logiques particulieres, se revelent et s’actualisent en toute spontaneite dans des contextes d’interaction exotique. L’attitude du comte de Frontenac qui, lors d’une conference a Montreal en 1690, danse et chante la guerre un tomahawk a la main parmi ses allies autochtones, est ainsi moins analysee comme une forme d’indianisation que comme le reflexe d’un homme de Cour passe maitre dans l’art de la representation. La propension des Amerindiens, dans certains contextes de la rencontre, a mimer les manieres, les gestes ou l’esthetique des Francais, est quant a elle distinguee de l’acculturation a proprement parler, et interpretee comme une forme ritualisee et spontanee d’apprehension de l’autre dans sa difference. Imiter les Francais, pour les autochtones, ne reviendrait pas a les parodier mais a les adopter, a etablir avec eux, par la mediation du rituel, une relation d’homologie et de connivence. Il ne s’agirait pas, au fond, en les mimant, de reconnaitre les Francais, mais d’annihiler toute possibilite d’emergence de l’alterite humaine et toute amorce d’histoire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».