MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155208034 · doi:10.1183/09031936.00177614

Occupational exposures and fluorescent oxidation products in 723 adults of the EGEA study

2015· letter· en· W2155208034 sur OpenAlexfundaboutno aff
Orianne Dumas, Régis Matran, Farid Zerimech, Brigitte Decoster, Hélène Huyvaert, Ismaïl Ahmed, Nicole Le Moual, Rachel Nadif

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational exposure and asthma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEtablissement Français du SangAgence Française de Sécurité Sanitaire de l'Environnement et du TravailAstraZenecaAgence Nationale de la RechercheMcGill UniversityMerckFondation pour la Recherche MédicaleInstitut National de la Santé et de la Recherche Médicale
Mots-clésOccupational asthmaMedicineAsthmaEnvironmental healthEpidemiologyPopulationOccupational exposureOccupational medicineImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Occupational asthma can be induced by a variety of agents, including high and low molecular weight sensitisers, and respiratory irritants [1]. The role of exposure to cleaning products and disinfectants in work-related asthma is increasingly recognised, although the specific substances that increase asthma risk are not well identified [2]. Some of the numerous agents contained in these products are chemical sensitisers, but most are hypothesised to act as respiratory irritants [2]. While high molecular weight sensitisers are known to cause occupational asthma through a typical allergic response, the pathophysiological mechanisms involved in occupational asthma induced by low molecular weight (LMW) chemicals, and in irritant-induced asthma, remain poorly understood [1, 3, 4]. Associations between occupational exposures to asthmogenic chemicals and irritants and oxidative stress were found <http://ow.ly/K6RSt> The authors thank all those who participated in the study and in the various aspects of the examinations and all those who supervised the study centres. The authors are grateful to the three CIC-Inserm units at Necker, Grenoble and Marseille (France), which supported the study and where subjects were examined. They are also grateful to the three biobanks in Lille (CIC Inserm), Evry (Centre National de Genotypage) and Annemasse (Etablissement Français du Sang; France) where biological samples are stored. The authors thank Sylwester Karpiel (INSERM U1018, Centre for research in Epidemiology and Population Health (CESP), Respiratory and Environmental Epidemiology Team, Villejuif, France) for his contribution to this work. They are indebted to all the individuals who participated, without whom the study would not have been possible. The EGEA cooperative group are as follows. Coordination: V. Siroux (epidemiology, PI since 2013); F. Demenais (genetics); I. Pin (clinical aspects); R. Nadif (biology); F. Kauffmann (PI 1992–2012). Respiratory epidemiology: Inserm U 700, Paris: M. Korobaeff (Egea1) and F. Neukirch (Egea1); Inserm U 707, Paris: I. Annesi-Maesano (Egea1–2); Inserm CESP/U 1018, Villejuif: F. Kauffmann, N. Le Moual, R. Nadif, MP. Oryszczyn (Egea1–2) and R. Varraso; Inserm U 823, Grenoble: V. Siroux. Genetics: Inserm U 393, Paris: J. Feingold; Inserm U 946, Paris: E. Bouzigon, F. Demenais and M.H. Dizier; CNG, Evry: I. Gut (now CNAG, Barcelona, Spain) and M. Lathrop (now McGill University, Montreal, Canada). Clinical centres: Grenoble: I. Pin and C. Pison; Lyon: D. Ecochard (Egea1), F. Gormand and Y. Pacheco; Marseille: D. Charpin (Egea1) and D. Vervloet (Egea1–2); Montpellier: J. Bousquet; Paris Cochin: A. Lockhart (Egea1) and R. Matran (now in Lille); Paris Necker: E. Paty (Egea1–2) and P. Scheinmann (Egea1–2); Paris-Trousseau: A. Grimfeld (Egea1–2) and J. Just. Data and quality management: Inserm ex-U155 (Egea1): J. Hochez; Inserm CESP/U 1018, Villejuif: N. Le Moual; Inserm ex-U780: C. Ravault (Egea1–2); Inserm ex- U794: N. Chateigner (Egea1–2); Grenoble: J. Quentin-Ferran (Egea1–2).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetOccupational exposure and asthmaTravaux en français237 207