MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155212826 · doi:10.2105/ajph.2008.144261

PRESCRIPTION MEDICATION SHARING

2008· letter· en· W2155212826 sur OpenAlexfundaboutno aff
Allen A. Mitchell

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVitamin D Society
Mots-clésMedical prescriptionMedicineFamily medicinePregnancyIntervention (counseling)PediatricsPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In their survey of prescription medication sharing, Goldsworthy et al.1 appropriately noted the paucity of information on this important behavior. Given concerns about potentially harmful effects on the fetus from in utero exposures to medication, it is particularly important to understand medication-sharing behaviors among a broad sample of pregnant women. We examined this question some time ago. A performer participates in the second Walk Against Children's Malnutrition and Hunger in El Salvador, organized by the World Food Programme of the United Nations in the face of the global food crisis. Photograph by Jose Cabezas/AFP/Getty Images. Printed with permission. In the early days of our current case–control surveillance study of birth defects in relation to medication use in pregnancy,2 we evaluated the effect of questionnaire design on recall of medication use. As part of that analysis, we summarized data from interviews conducted between 1976 and 1984 involving 5435 mothers who delivered malformed or nonmalformed infants in geographic areas surrounding Boston, Massachusetts; Philadelphia, Pennsylvania; Toronto, Ontario; and in part of Iowa. Interviews were conducted within 6 months of delivery, and included questions about use in pregnancy of 9 specifically named prescription medications. Women who answered affirmatively to any of those drugs were asked whether these medications were obtained from physicians or from other sources, such as friends, neighbors, or relatives.3 Among users of Bendectin, Fiorinal, Hydrodiuril, Clomid, and Seconal, less than 5% reported a source other than a physician; however, higher proportions reported nonphysician sources for Compazine (9%), Diuril (11%), Valium (18%), and Darvon (22%). Goldsworthy et al.1 correctly noted a number of consequences of medication-sharing behaviors, to which we would add an additional consequence: pharmacoepidemiology studies of drug safety increasingly rely on exposure information drawn from computerized prescription or pharmacy records (often as part of HMO or claims data). Our earlier conclusion, now supported by the work of Goldsworthy et al., is therefore even more relevant today: [I]n addition to concern that [information from such sources] includes false positive ‘exposures’—prescriptions issued or filled but not consumed—our findings suggest that these data sources may also include appreciable numbers of false negative exposures—drugs consumed but obtained from nonidentified sources.3(p675) Appreciable exposure misclassification would have very serious consequences when it comes to using prescription data sources to identify adverse effects of medication exposures; any such efforts must take into consideration the extent to which studied medications are shared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207