MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155230522

Assessing the Impacts of Public Participation: Concepts, Evidence and Policy Implications

2006· preprint· en· W2155230522 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2006
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrutinyPublic relationsVariety (cybernetics)Political scienceWarrantPublic policyPublic participationPublic engagementWork (physics)Public administrationPolicy studiesBusinessEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The expansion of ordinary citizens’ roles in a variety of policy and decision-making processes has created a pressing need to draw out the lessons from accumulated work in the field of public engagement to inform the design and evaluation of new public engagement processes. In particular, the effects of these roles on decision processes and outcomes, and on the citizens themselves, warrant scrutiny. These questions are increasingly relevant to health policy makers and health system managers working in local, provincial and national or pan-Canadian settings to find meaningful and effective ways to involve citizens in their decision-making processes. In this paper, we explore what is known about the extent to which the goals of public participation in policy have been met. The current state of knowledge about the impact of public participation on policy and civic literacy is reviewed along with the conceptual and methodological approaches to evaluation and their associated challenges. The published (English and French) empirical public participation evaluation literature is also reviewed and reflections from key informant interviews with policy makers and public participation practitioners are shared. The limits to evaluation and its uptake are discussed and strategies for advancing the practice and methods of public participation evaluation are outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle