MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155238629 · doi:10.1109/iccis.2004.1460386

A proxy-based communication protocol for mobile agents: protocols and performance

2005· article· en· W2155238629 sur OpenAlexaff
Xiao Yan Zhou, N. Amason, Sylvanus A. Ehikioya

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Agent-Based Network Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDistributed computingReliability (semiconductor)Protocol (science)Computer networkMobile agentMobile telephonyCommunications protocolTransparency (behavior)Mobile computingMobile radioComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the mobile agent paradigm provides great potential advantages ever traditional approaches in distributed computing applications, there are still several issues to be addressed before the technology can be widely accepted. The performance of the communication protocol is one of the critical issues in mobile agent systems. A practical communication protocol for mobile agents must satisfy three basic requirements: location transparency, reliability and efficiency. Although many communication protocols have been proposed for mobile agent systems and most of them are location transparent, these protocols usually compromise some aspects of reliability and efficiency. In this research we develop a communication scheme for efficient location tracking of agents and reliable message delivery in mobile agent systems by using a proxy-based scheme. The location update and message delivery protocols are developed and shown to be reliable even when agents migrate during message delivery. A simulation model is developed to estimate the performance relative to a (nonproxy-based) home-server protocol. Sensitivity analysis is used to reveal the important circumstances (domain/agent dimensions and exogenous demand/movement characteristics) for efficient communication performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Agent-Based Network ManagementTravaux en français237 207