MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155243137 · doi:10.3171/2009.9.spine0943

Epidemiological trends of spine and spinal cord injuries in the largest Canadian adult trauma center from 1986 to 2006

2010· article· en· W2155243137 sur OpenAlexaffabout
Farhad Pirouzmand

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Spine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpidemiologyTrauma centerPoisson regressionSpinal cord injuryInjury Severity ScoreInjury preventionPoison controlEtiologyOccupational safety and healthEmergency medicinePhysical therapyRetrospective cohort studySurgerySpinal cordPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: In this study the author documents the epidemiology of spine and spinal cord injuries (SCIs) over 2 decades at the largest Level I adult trauma center in Canada. He describes the current state of spine injuries (SIs), their changing patterns over the years, and the relative distribution of different demographic factors in a defined group of trauma patients. METHODS: Data on all trauma patients admitted to Sunnybrook Health Sciences Centre between 1986 and 2006 were collected from the Sunnybrook Trauma Registry Database. Aggregate data on SIs and SCIs, including demographic information, etiology, severity of injuries (injury severity score [ISS]), and associated injuries, were recorded. The data were analyzed in a main category of spinal fracture and/or dislocation with or without SI and in two subgroups of patients with SIs, one encompassing all forms of SCIs and the other including only complete SCIs (CSCIs). Collected data were evaluated using univariate techniques to depict the trend of variables over the years. The number of deaths per year and the length of stay (LOS) were used as crude measures of outcome. Several multivariate analysis techniques, including Poisson regression, were used to model the frequency of death and LOS as functions of various trauma variables. RESULTS: There were 12,192 trauma patients in the study period with 23.2% having SIs, 5.4% having SCIs, and 3% having CSCIs. The SCIs constituted 23.3% of all SIs. The respective characteristics of the SI, SCI, and CSCI groups were as follows: median age 36, 33, and 30 years; median LOS 18, 27, and 29 days; median ISS 29, 30, and 34; female sex ratio 34, 24, and 23%; and case fatality rate 16.7, 16.6, and 21%. Seventy-nine percent of patients had associated head injuries; conversely, 24% of patients with head injuries had SIs. The mean admission age of patients increased by approximately 10 years over the study period, from the early 30s to the early 40s. The relative incidence of SIs remained stable at approximately 23%, but the incidence of SCIs decreased approximately 40% over time to 4.5%. Motor vehicle accidents remained the principal etiology of trauma, although falling and violence became more frequent contributors of SIs. The average annual ISS remained stable over time, but the LOS was reduced by 50% in both the SI and SCI groups. Age, ISS, and SCIs were associated with a longer LOS. The case fatality rate remained relatively unchanged over time. Poisson analysis suggested that the presence of an SCI does not change the case fatality rate. CONCLUSIONS: Data in this analysis will provide useful information to guide future studies on changing SI patterns, possible etiologies, and efficient resource allocation for the management of these diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery SpineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207