MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155243985 · doi:10.20982/tqmp.08.1.p023

Computing Inter-Rater Reliability for Observational Data: An Overview and Tutorial

2012· article· en· W2155243985 sur OpenAlexvenueno aff
Kevin A. Hallgren

Notice bibliographique

RevueTutorials in Quantitative Methods for Psychology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueReliability and Agreement in Measurement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésObservational studyReliability (semiconductor)Computer scienceSyntaxConsistency (knowledge bases)Class (philosophy)StatisticsMultiple comparisons problemInter-rater reliabilityEconometricsMathematicsArtificial intelligencePower (physics)Rating scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many research designs require the assessment of inter-rater reliability (IRR) to demonstrate consistency among observational ratings provided by multiple coders.However, many studies use incorrect statistical procedures, fail to fully report the information necessary to interpret their results, or do not address how IRR affects the power of their subsequent analyses for hypothesis testing.This paper provides an overview of methodological issues related to the assessment of IRR with a focus on study design, selection of appropriate statistics, and the computation, interpretation, and reporting of some commonly-used IRR statistics.Computational examples include SPSS and R syntax for computing Cohen's kappa and intra-class correlations to assess IRR.The assessment of inter-rater reliability (IRR, also called inter-rater agreement) is often necessary for research designs where data are collected through ratings provided by trained or untrained coders.However, many studies use incorrect statistical analyses to compute IRR, misinterpret the results from IRR analyses, or fail to consider the implications that IRR estimates have on statistical power for subsequent analyses.This paper will provide an overview of methodological issues related to the assessment of IRR, including aspects of study design, selection and computation of appropriate IRR statistics, and interpreting and reporting results.Computational examples include SPSS and R syntax for computing Cohen's kappa for nominal variables and intraclass correlations (ICCs) for ordinal, interval, and ratio variables.Although it is beyond the scope of the current paper to provide a comprehensive review of the many IRR statistics that are available, references will be provided to other IRR statistics suitable for designs not covered in this tutorial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,141
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,141
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0160,015
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,891
Tête enseignante GPT0,705
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3 862
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTutorials in Quantitative Methods for PsychologyMême sujetReliability and Agreement in MeasurementTravaux en français237 207