MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155250526 · doi:10.1287/mnsc.1050.0498

A Bargaining Model for a First-Time Interaction Under Asymmetric Beliefs of Supply Reliability

2006· article· en· W2155250526 sur OpenAlexaff
Haresh Gurnani, Mengze Shi

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBargaining problemNegotiationPaymentMicroeconomicsPrivate information retrievalOrder (exchange)IncentiveBargaining powerInformation asymmetryEconomicsComplete informationReliability (semiconductor)BusinessComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the case of a first-time interaction between a buyer and a supplier who is unreliable in delivery. The supplier declares her estimate of the ability to meet the order obligations, but the buyer may have a different estimate, which may be higher or lower than the supplier’s estimate. We derive the Nash bargaining solution and discuss the role of using a down-payment or nondelivery penalty in the contract. For the case of buyer overtrust, the down-payment contract maximizes channel profits when the supplier’s estimate is public information. If the supplier’s estimate is private information, a nonsymmetric contract is shown to be efficient and incentive compatible. For the case of buyer undertrust, the contract structure is quite different as both players choose not to include down-payments in the contract. When delivery estimates are public information, a nondelivery penalty contract is able to maximize channel profits if the buyer uses the supplier’s estimate in making the ordering decision. If estimates are private information, channel profits are maximized only if the true estimates of both players are not far part. We also discuss the effect of different risk profiles on the nature of the bargaining solution. In three extensions of the model, we consider the following variants of the basic problem. First, we analyze the effect of early versus late negotiation on the bargaining solution. Then, we study the case of endogenous supply reliability, and finally, for the case of repeated interactions, we discuss the impact of updating delivery estimates on the order quantity and negotiated prices of future orders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations157
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207