Monoamine Oxidase-A Occupancy by Moclobemide and Phenelzine: Implications for the Development of Monoamine Oxidase Inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Monoamine oxidase inhibitors (MAOIs) are being developed for major depressive disorder, Alzheimer's, and Parkinson's Disease. Newer MAOIs have minimal sensitivity to tyramine, but a key limitation for optimizing their development is that standards for in vivo monoamine oxidase-A (MAO-A) occupancy in humans are not well established. The objectives were to determine the dose-occupancy relationship of moclobemide and the occupancy of phenelzine at typical clinical dosing. METHODS: Major depressive episode (MDE) subjects underwent [(11)C]harmine positron emission tomography scanning prior to and following 6 weeks of treatment with moclobemide or phenelzine. RESULTS: Mean brain MAO-A occupancies were 74.23±8.32% for moclobemide at 300-600 mg daily (n = 11), 83.75±5.52% for moclobemide at 900-1200 mg daily (n = 9), and 86.82±6.89% for phenelzine at 45-60 mg daily (n = 4). The regional dose-occupancy relationship of moclobemide fit a hyperbolic function [F(x) = a(x/[b + x]); F(1,18) = 5.57 to 13.32, p = 0.002 to 0.03, mean 'a': 88.62±2.38%, mean 'b': 69.88±4.36 mg]. Multivariate analyses of variance showed significantly greater occupancy of phenelzine (45-60mg) and higher-dose moclobemide (900-1200 mg) compared to lower-dose moclobemide [300-600 mg; F(7,16) = 3.94, p = 0.01]. CONCLUSIONS: These findings suggest that for first-line MDE treatment, daily moclobemide doses of 300-600mg correspond to a MAO-A occupancy of 74%, whereas for treatment-resistant MDE, either phenelzine or higher doses of moclobemide correspond to a MAO-A occupancy of at least 84%. Therefore, novel MAO inhibitor development should aim for similar thresholds. The findings provide a rationale in treatment algorithm design to raise moclobemide doses to inhibit more MAO-A sites, but suggest switching from high-dose moclobemide to phenelzine is best justified by binding to additional targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».