MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2155275949 · doi:10.24908/pceea.v0i0.3776

ENGINEERING STUDENTS AND THE LIBRARY - FORGING THAT CRITICAL FIRST LINK

2011· article· en· W2155275949 sur OpenAlexafffundvenueabout
Edwin M. Perry

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesUniversity of Regina
Mots-clésAccreditationMultitudeWork (physics)Process (computing)Engineering educationEngineering ethicsEngineeringEngineering managementComputer scienceMechanical engineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Engineering librarians occasionally experience difficulty getting an initial “in,” that all-important first connection with engineering students and faculty. In part, that may be because many do not have engineering degrees themselves. That said, a fundamental question arises- where and how can they make that initial contact? Equally important, how can the goals of the engineering faculty and the Library support one another? Engineering schools usually have a first year course intended to introduce broad aspects of the profession, and to show that Engineering does not exist in isolation. Rather, it interacts with and impacts upon society in a multitude of ways. The Canadian Engineering Accreditation Board mandates those same goals, and also requires that students learn to communicate adequately, both orally and in writing, and work effectively as part of a project team. The University of Regina Faculty of Engineering uses two first year classes to begin this process. It is at that point, in the first semester, that a connection between incoming students and the Library starts to be forged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0190,019
Communication savante0,0330,012
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)→Même sujetEngineering Education and Curriculum Development→Travaux en français237 207→