MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2155276784 · doi:10.1371/journal.pone.0072216

Impact of a Manualized Multifocal Perinatal Home-Visiting Program Using Psychologists on Postnatal Depression: The CAPEDP Randomized Controlled Trial

2013· article· en· W2155276784 sur OpenAlexaff
Romain Dugravier, Florence Tubach, Thomas Saïas, Nicole Guédeney, Blandine Pasquet, Diane Purper‐Ouakil, Susana Tereno, Bertrand Welniarz, Joana Matos, Antoine Guédeney, Tim Greacen

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesAssistance publique-Hôpitaux de Paris
Mots-clésRandomized controlled trialDepression (economics)MedicinePhysical therapyPsychologyClinical psychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Postnatal maternal depression (PND) is a significant risk factor for infant mental health. Although often targeted alongside other factors in perinatal home-visiting programs with vulnerable families, little impact on PND has been observed. OBJECTIVE: This study evaluates the impact on PND symptomatology of a multifocal perinatal home-visiting intervention using psychologists in a sample of women presenting risk factors associated with infant mental health difficulties. METHODS: 440 primiparous women were recruited at their seventh month of pregnancy. All were future first-time mothers, under 26, with at least one of three additional psychosocial risk factors: low educational level, low income, or planning to raise the child without the father. The intervention consisted of intensive multifocal home visits through to the child's second birthday. The control group received care as usual. PND symptomatology was assessed at baseline and three months after birth using the Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS). RESULTS: At three months postpartum, mean (SD) EPDS scores were 9.4 (5.4) for the control group and 8.6 (5.4) for the intervention group (p = 0.18). The difference between the mean EPDS scores was 0.85 (95% CI: 0.35; 1.34). The intervention group had significantly lower EPDS scores than controls in certain subgroups: women with few depressive symptoms at inclusion (EPDS <8): difference = 1.66 (95%CI: 0.17; 3.15), p = 0.05, adjusted for baseline EPDS score), women who were planning to raise the child with the child's father: difference = 1.45 (95%CI: 0.27; 2.62), p = 0.04 (adjusted); women with a higher educational level: difference = 1.59 (95%CI: 0.50; 2.68) p = 0.05 (adjusted). CONCLUSION: CAPEDP failed to demonstrate an overall impact on PND. However, post-hoc analysis reveals the intervention was effective in terms of primary prevention and in subgroups of women without certain risk factors. Effective overall reduction of PND symptomatology for young, first-time mothers presenting additional psychosocial risk factors may require more tailored interventions. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT00392847 Promoting Parental Skills and Enhancing Attachment in Early Childhood (CAPEDP).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum→Travaux en français237 207→