Nutritional attributes of ash (Fraxinus spp.) outer bark and phloem and their relationships to resistance against the emerald ash borer
Notice bibliographique
Résumé
The emerald ash borer (Agrilus planipennis Fairmaire, EAB) is an alien, invasive wood-boring insect that is responsible for killing millions of ash trees since its discovery in North America in 2002. All North American ash species (Fraxinus spp.) that EAB has encountered have shown various degrees of susceptibility, while Manchurian ash (Fraxinus mandshurica Ruprecht), which shares a co-evolutionary history with this insect, is resistant. Recent studies have looked into constitutive resistance mechanisms in Manchurian ash, concentrating on the secondary phloem, which is the feeding substrate for the insect. In addition to specialized metabolism and defense-related components, primary metabolites and nutritional summaries can also be important to understand the feeding behavior of insect herbivores. Here, we have compared the nutritional characteristics (water content, total protein, free amino acids, total soluble sugars and starch, percent carbon and nitrogen, and macro- and micronutrients) of outer bark and phloem from black, green, white and Manchurian ash to determine their relevance to resistance or susceptibility to EAB. Water content and concentrations of Al, Ba, Cu, Fe, K, Li, tryptophan and an unknown compound were found to separate black and Manchurian ash from green and white ash in a principal component analysis (PCA), confirming their phylogenetic placements into two distinct clades. The traits that distinguished Manchurian ash from black ash in the PCA were water content and concentrations of total soluble sugars, histidine, lysine, methionine, ornithine, proline, sarcosine, tyramine, tyrosol, Al, Fe, K, Na, V and an unknown compound. However, only proline, tyramine and tyrosol were significantly different, and higher, in Manchurian ash than in black ash.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».