Efficacy of Periosteal Stimulation Therapy for the Treatment of Osteoarthritis‐Associated Chronic Knee Pain: An Initial Controlled Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine the efficacy of periosteal stimulation therapy (PST, osteopuncture) for the treatment of chronic pain associated with advanced knee osteoarthritis. DESIGN: Randomized, controlled clinical trial. SETTING: Outpatient pain clinic. PARTICIPANTS: Eighty-eight community-dwelling older adults with moderate knee pain or greater for 3 months or longer and Kellgren-Lawrence (K-L) grade 2 through 4 radiographic severity (80% had K-L 4). INTERVENTION: Participants were randomized to receive PST or control PST once a week for 6 weeks. MEASUREMENTS: Pain severity and self-reported function (Western Ontario and McMasters University Osteoarthritis Index (WOMAC)) and physical performance (Short Physical Performance Battery (SPPB)) were assessed at baseline, after the last PST session (post), and 3 months later (follow-up). Pain severity was also assessed monthly using the multidimensional pain inventory short form. RESULTS: Pain was reduced significantly more in the PST group than in the control PST group at post (P=.003; mean WOMAC pain subscale baseline 9.4 vs 6.4) and 1 month later (P<.001), but by 2 months, pain levels had regressed to pre-intervention levels. The group-by-time interaction for the WOMAC function scale was significant at post (P=.04) but not at follow-up (P=.63). No significant group differences were found for the SPPB. Neither analgesic use nor global improvement differed between groups. There were four treatment dropouts. CONCLUSION: PST affords short-term modest pain reduction for older adults with advanced knee OA. Future research should test the effectiveness of booster treatments in sustaining analgesic benefits and of combining PST with therapeutic exercise in ameliorating disability risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».