MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155304622 · doi:10.1016/j.gloenvcha.2014.04.022

Water on an urban planet: Urbanization and the reach of urban water infrastructure

2014· article· en· W2155304622 sur OpenAlexaff
Robert I. McDonald, Katherine Weber, J. Padowski, Martina Flörke, C. Schneider, Pamela Green, T. P. Gleeson, Stephanie Eckman, Bernhard Lehner, Deborah Balk, Timothy Boucher, Günther Grill, Mark R. Montgomery

Notice bibliographique

RevueGlobal Environmental Change · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésUrbanizationPlanetEnvironmental planningUrban infrastructureEnvironmental scienceWater resource managementUrban planningGeographyBusinessCivil engineeringEconomic growthEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban growth is increasing the demand for freshwater resources, yet surprisingly the water sources of the world's large cities have never been globally assessed, hampering efforts to assess the distribution and causes of urban water stress. We conducted the first global survey of the large cities’ water sources, and show that previous global hydrologic models that ignored urban water infrastructure significantly overestimated urban water stress. Large cities obtain 78 ± 3% of their water from surface sources, some of which are far away: cumulatively, large cities moved 504 billion liters a day (184 km3 yr−1) a distance of 27,000 ± 3800 km, and the upstream contributing area of urban water sources is 41% of the global land surface. Despite this infrastructure, one in four cities, containing $4.8 ± 0.7 trillion in economic activity, remain water stressed due to geographical and financial limitations. The strategic management of these cities’ water sources is therefore important for the future of the global economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,147
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations772
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Environmental ChangeMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207