MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155305469 · doi:10.1520/jai102034

Tests of a Novel Ceiling Panel for Maintaining Space Relative Humidity by Moisture Transfer from an Aqueous Salt Solution

2009· article· en· W2155305469 sur OpenAlexaff
Melanie Fauchoux, Carey J. Simonson, David A. Torvi

Notice bibliographique

RevueJournal of ASTM International · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Analysis of Composite Materials
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCeiling (cloud)Relative humidityMaterials scienceAqueous solutionMoistureHumiditySalt (chemistry)Salt solutionEnvironmental scienceComposite materialThermodynamicsStructural engineeringChemistryEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Radiant ceiling panels are used to heat and cool occupied spaces as they satisfy comfort conditions better than all-air systems. Radiant panels also consume less energy as fan size and heating and cooling loads are reduced. A disadvantage of radiant ceiling panels is the lack of control of the relative humidity (RH) in the space, which can affect comfort. The goal of this research is to create a new ceiling panel that can transfer both heat and moisture to maintain temperature and RH in a space. The heat and moisture transfer panel (HAMP) is constructed from a porous membrane and uses a salt solution as the transfer media. Tests have been run on the HAMP using different salt solutions and temperatures in order to determine the amount of moisture transferred between the HAMP and the air. Given initially dry air, the HAMP is able to increase the RH of the air up to 15 % RH with water and up to 7.8 % RH with a salt solution. This results in a change in humidity ratio of 2.7 g/kg with water and 1.3 g/kg with a salt solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ASTM InternationalMême sujetStructural Analysis of Composite MaterialsTravaux en français237 207