Phenytoin and Enteral Feedings: Does Evidence Support an Interaction?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically review the reported interaction between oral dosage forms of phenytoin and enteral feeding formulations with respect to the evidence supporting or refuting its existence, proposed mechanism(s) underlying the interaction, and recommended interventions. DATA SOURCES: We conducted a MEDLINE search (1966-April 2000) for English-language articles on phenytoin-enteral feeding interactions; the search terms used were phenytoin, enteral feeding, and/or interaction, and/or in vitro. This search was supplemented by a bibliographic review of all relevant articles. STUDY SELECTION: Prospective, randomized, controlled studies; prospective, nonrandomized, controlled studies; prospective, nonrandomized, uncontrolled studies; retrospective studies; clinical experience reports; case reports; in vitro studies; and letters were evaluated for relevant information. DATA EXTRACTION: Data elements abstracted from these articles were study design, type (patients or healthy volunteers) and number of subjects involved, method of administration of phenytoin and enteral feeding, formulation of phenytoin, type of feeding (and whether it was continuous or interrupted), major findings, and proposed mechanisms of the interaction. DATA SYNTHESIS: Although four prospective, randomized, controlled trials in healthy human volunteers refute the existence of the interaction, there are numerous reports and studies showing dramatic decreases of serum phenytoin concentrations in patients when it is coadministered with enteral feeding formulations. Therefore, evidence supports the existence of this interaction in patients and in vitro studies, but not in healthy volunteers. Unfortunately, the exact mechanisms underlying this interaction remain unknown. Many methods have been devised to prevent and treat the interaction once it has occurred; however, a single, generally accepted, and practical intervention strategy is still lacking. CONCLUSIONS: The exact role of enteral feeding in this interaction is unclear due to the lack of prospective, randomized, controlled trials performed in patients. However, decreased serum phenytoin concentrations associated with enteral feeding may increase the risk of seizures. Clinicians should be aware of this potential drug-nutrient interaction and design a patient-specific care plan that includes consideration of the enteral feeding formulation and method of administration, as well as the phenytoin dosage form, schedule of administration, and monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,151 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».