MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155313770 · doi:10.1177/1363461512439740

Organizational cultural competence consultation to a mental health institution

2012· article· en· W2155313770 sur OpenAlexaff
Kenneth Fung, Hung-Tat Lo, Rani Srivastava, Lisa Andermann

Notice bibliographique

RevueTranscultural Psychiatry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultural competenceCompetence (human resources)Health carePsychologyMental healthCompetence-based managementCultural diversityCore competencyNursingMedicineSociologyStrategic planningPolitical scienceBusinessPedagogySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cultural competence is increasingly recognized as an essential component of effective mental health care delivery to address diversity and equity issues. Drawing from the literature and our experience in providing cultural competence consultation and training, the paper will discuss our perspective on the foundational concepts of cultural competence and how it applies to a health care organization, including its programs and services. Based on a recent consultation project, we present a methodology for assessing cultural competence in health care organizations, involving mixed quantitative and qualitative methods. Key findings and recommendations from the resulting cultural competence plan are discussed, including core principles, change strategies, and an Organizational Cultural Competence Framework, which may be applicable to other health care institutions seeking such changes. This framework, consisting of eight domains, can be used for organizational assessment and cultural competence planning, ultimately aiming at enhancing mental health care service to the diverse patients, families, and communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranscultural PsychiatryMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207