MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155315736 · doi:10.1016/j.arthro.2014.04.086

A Retrospective Comparative Study With Historical Control to Determine the Effectiveness of Platelet‐Rich Plasma as Part of Nonoperative Treatment of Acute Achilles Tendon Rupture

2014· article· en· W2155315736 sur OpenAlexaff
Nicole Kaniki, Kevin Willits, Nicholas G. Mohtadi, Vincent Fung, Dianne Bryant

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensUniversity of CalgaryFowler Kennedy Sport Medicine ClinicMcMaster UniversityLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAchilles tendon ruptureProspective cohort studyRandomized controlled trialSurgeryPlatelet-rich plasmaOrthopedic surgeryAchilles tendonAnkleConfidence intervalRetrospective cohort studyRange of motionTendonInternal medicinePlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The aim of this study was to evaluate the effectiveness of platelet-rich plasma (PRP) in the nonoperative treatment of acute Achilles tendon rupture. METHODS: This was a comparative study that included a prospective cohort and a historical control group. The control group was formed from a randomized trial in which one arm of the trial underwent nonoperative treatment, including accelerated functional rehabilitation after acute Achilles tendon rupture identical to that performed in the prospective treatment group. Patients in the prospective group were recruited consecutively and were administered 2 injections of PRP during the first 2 weeks after the injury. The primary outcome was isokinetic plantar flexion strength at 1 and 2 years after injury. Secondary outcomes included range of motion (ROM), calf circumference, and Leppilahti score. The ankle-hindfoot scale (American Orthopedic Functional Ankle Scale [AOFAS]) was administered to patients who received the PRP injection in the prospective group but was not measured for the historical group. RESULTS: A total of 73 patients participated in the prospective PRP study group and were compared with a retrospective control group of 72 patients from a previous randomized controlled trial (RCT). The mean difference between groups in isokinetic plantar flexion strength (injured/uninjured) at 1 year after injury was -4.3% (95% confidence interval [CI], -15.9 to 7.3; P = .5) and 2.4% (95% CI, -8.6 to 13.5; P = .7) at 30°/s and 60°/s, respectively. Results at 2 years after injury were -3.1% (95% CI, -13.5 to 7.2; P = .6) and 4.8% (95% CI, -3.5 to 13.1; P = .3) at 30°/s and 60°/s, respectively. All secondary outcomes were also not statistically different. CONCLUSIONS: The results of this study suggest that there is no measurable clinical benefit to the addition of PRP to the treatment regimen for nonoperatively treated acute Achilles tendon rupture. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, retrospective comparative study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207