4. Leadership in postgraduate medicine: Results from the first annual chief resident leadership workshop
Notice bibliographique
Résumé
In the spring of 2006, chief and senior residents were surveyed to determine how they prepared for their senior administrative/leadership role, what topics should be included in a leadership workshop and how this workshop should be delivered. Overall, 32.3% had no prior contact with the previous chief resident. Among those prepared, 46% consulted previous chiefs/seniors and/or program directors. Eighty-five percent agreed that a leadership workshop would be beneficial for future chiefs. Using the results from this environmental scan, a planning committee was formed to design the First Annual Chief Resident Leadership Workshop, held in August 2006, to identify and develop leadership skills while providing them with the resources to ease their transition into this senior administrative role. Seven sessions were offered: Your Role as Chief Resident, Mentorship, overview of the residents’ work/education contract, Personality Inventory (i.e. Myers-Briggs), Anti-Racism and Harassment, Resident Wellness and Public Speaking. A keynote address on leadership in academic medicine was given by a well-known Canadian clinician leader. To reinforce the experience, a resource binder and handbook was distributed to all participants. Quality and content of each session was evaluated using on a 5-point Likert scale. Mean scores were calculated. Mentorship scored the highest in terms of quality (4.46) and content (4.47), followed by Leadership in Academic Medicine (4.43 and 4.62, respectively). Over 90 % agreed that a leadership program is necessary. Parallel to our earlier findings, many chief residents use multiple sources to prepare for their role, primarily the pairing of contact with the previous chief resident and the Program Director. The results indicate that a formal, centralized leadership workshop/seminar is valued and should highlight the necessary skills set and provide key resources. Susman J, Gilbert C. Family practice residency directors’ perceptions of the position of chief resident. Academic Medicine 1992; 67(3):212-213. Awad JJ, Levenson SM, Osman CH, James S. The impact of a novel resident leadership training curriculum. The American Journal of Surgery 2004; 188:481-484. Kasuya RT, Nip IL. A retreat on leadership skills for residents. Academic Medicine 2001; 76(5):554.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».