Recruitment feasibility to a cohort study of endocrine and metabolic health among survivors of childhood brain tumours: a report from the Canadian study of Determinants of Endometabolic Health in ChIlDrEn (CanDECIDE)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to test the feasibility of recruitment and performance of study procedures of the Canadian Study of Determinants of Endometabolic Health in ChIlDrEn (CanDECIDE) study, which was designed to assess the determinants of endocrine and metabolic health in survivors of childhood brain tumours. SETTING: A single paediatric tertiary care centre in Hamilton, Ontario, Canada. PARTICIPANTS: We included boys and girls, aged 5 years and older, who were lean (body mass index (BMI) below 85th centile for age and gender) or overweight/obese (BMI 85th centile or above for age and gender). We excluded children on steroids or immunosuppressant therapy, smokers and those who had an active infection for the 2 weeks prior to participation. OUTCOMES: Feasibility targets included recruitment rate of at least 50%, the consenting of 80% of participants to provide biological samples, 90% questionnaire completion rate and the ability to process biological samples from at least 80% of participants. RESULTS: We approached 210 potential participants, and of the 112 (53%) who agreed to participate, 30 (26.8%) completed the study visit over 7 months. All participants agreed to fast, provide biological samples and complete the questionnaires. Sample collection was successful in 97% (29/30) of participants and laboratory procedures were feasible in 100% of collected samples. We also tested resources required for the conduct of the full study including personnel, space, laboratory equipment and procedures and determined that they are all feasible. CONCLUSIONS: Recruitment and consenting of patients for the CanDECIDE study may be feasible. However, we are considering prolonging recruitment duration and collaboration with other centres to meet recruitment targets due to lower than expected recruitment rate. Completion of questionnaires and implementation of sample processing protocols are feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».