The regenerative deficit of peripheral nerves in experimental diabetes: its extent, timing and possible mechanisms
Notice bibliographique
Résumé
Diabetes mellitus is reported to impair peripheral nerve regeneration, but the extent, timing and selectivity of the deficit is unclear. We studied regeneration of motor and sensory fibres in mice with experimental diabetes induced using streptozotocin (STZ). The mouse model featured several advantages over its counterpart in rats given STZ, while exhibiting the expected slowing of motor conduction velocity. Serial studies addressed fibre regrowth for up to 10 weeks after both sciatic nerve crush injury and complete sciatic nerve transection. Following nerve crush, there was a delay in motor fibre reinnervation of tibial innervated interosseous muscles of diabetics, manifest as a slow recovery of the M-wave recorded from these muscles. Despite an apparent recovery in M-waves by 6 weeks, this was not accounted for by restitution of tibial axon numbers in diabetic mice. Histological studies distal to crush or transection identified substantial delays in the regrowth of the numbers and calibre of regenerating myelinated fibres in diabetics for up to 8-10 weeks. Moreover, this delay was observed in both the tibial (largely motor) and sural (non-motor) distal sciatic branches. There was an associated delay in macrophage invasion and their later resorption in the diabetic nerves, indicating that a potential mechanism of impaired regeneration might be abnormal macrophage participation in nerve repair. Our findings indicate that during nerve regeneration, diabetic motor and sensory fibres have substantial and persistent deficits in regrowth associated with abnormalities in macrophage participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».