MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155353556 · doi:10.1080/14733140112331385118

The client as a self‐aware agent in counselling and psychotherapy

2001· article· en· W2155353556 sur OpenAlex
David L. Rennie

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCounselling and Psychotherapy Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesBritish Association for Counselling and Psychotherapy
Mots-clésPsychotherapistPsychologyDirectiveReflexivityTheme (computing)Therapeutic relationshipAgency (philosophy)Interpersonal communicationSelfGrounded theoryQualitative researchRecallSocial psychologyCognitive psychologyEpistemologySociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clients' recollections of their experiences of counselling and psychotherapy were stimulated using the technique of Interpersonal Process Recall. Their reports were analysed in terms of the grounded theory method of qualitative research. The analysis resulted in the interpretation that the core category of their experience is clients' reflexivity , or self‐awareness and agency flowing from it and returning to it. The focus of this paper is directed at the client's reflexivity in response to the counsellor's operations. Its organizing theme is that how clients respond to counsellors' operations depends on what clients desire and what they feel they can say safely. Particular desires arise from an over‐arching desire either to enter into or avoid inner experience. Moreover, the relation with self is influenced by the relationship with the therapist. This complexity makes it difficult to predict responses to non‐directive and directive counsellor performances alike. Vignettes selected from the participants' reports illustrate the theme. Implications for the practice of counselling and psychotherapy are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle