MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155363278

Economic Foundation of Dictatorship in Resource Exporting Economies

2010· preprint· en· W2155363278 sur OpenAlexaff
Samer Atallah

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2010
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueNatural Resources and Economic Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEliteNatural resourceDemocracyEconomicsEconomic rentResource (disambiguation)DemocratizationSubsidyInvestment (military)Market economyPolitical sciencePolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explains the lack of democratization in resource exporting countries using a two period resource extraction model. There are two classes of agents: elite who own capital and natural resources and citizens who own labor. The elite announce, in the rst period, their plans for resource extraction and investment in the economy. Citizens, in the second period, decide whether to conduct a revolution against elite to capture their share of rents from un-extracted resources. Government policies are designed to ensure that the elite remain in power and that citizens do not have the incentive to revolt. These policies subsidize extraction and investment during the rst period. The extraction subsidy reduces the benet of revolution while the investment subsidy increases its cost. On the other hand, policies in the democracy case are not constrained by the revolution threat and represent the median voter preferences. The resource is over extracted in the non-democratic case compared to the democratic case. Also, investment in the non-resource sector is lower. The important nding of the model is that extraction path goes against price signals; rst period extraction increases with the increase of the resource price in the second period. Non-Democratic institution is the rational choice of the elite even with the costly policies to prevent a revolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetNatural Resources and Economic DevelopmentTravaux en français237 207