MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155367811 · doi:10.1371/journal.pone.0016230

Inexplicable Inefficiency of Avian Molt? Insights from an Opportunistically Breeding Arid-Zone Species, Lichenostomus penicillatus

2011· article· en· W2155367811 sur OpenAlexfundno aff
Bethany J. Hoye, William A. Buttemer

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilUniversity of WollongongMcGill University
Mots-clésFeatherPlumageBasal metabolic rateBiologyMoultingBreedEcologyZoologyTemperate climateHirundoMudaAnimal scienceSeasonal breeder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The majority of bird species studied to date have molt schedules that are not concurrent with other energy demanding life history stages, an outcome assumed to arise from energetic trade-offs. Empirical studies reveal that molt is one of the most energetically demanding and perplexingly inefficient growth processes measured. Furthermore, small birds, which have the highest mass-specific basal metabolic rates (BMR(m)), have the highest costs of molt per gram of feathers produced. However, many small passerines, including white-plumed honeyeaters (WPHE; Lichenostomus penicillatus), breed in response to resource availability at any time of year, and do so without interrupting their annual molt. We examined the energetic cost of molt in WPHE by quantifying weekly changes in minimum resting metabolic rate (RMR(min)) during a natural-molt period in 7 wild-caught birds. We also measured the energetic cost of feather replacement in a second group of WPHEs that we forced to replace an additional 25% of their plumage at the start of their natural molt period. Energy expenditure during natural molt revealed an energy conversion efficiency of just 6.9% (±0.57) close to values reported for similar-sized birds from more predictable north-temperate environments. Maximum increases in RMR(min) during the molt of WPHE, at 82% (±5.59) above individual pre-molt levels, were some of the highest yet reported. Yet RMR(min) maxima during molt were not coincident with the peak period of feather replacement in naturally molting or plucked birds. Given the tight relationship between molt efficiency and mass-specific metabolic rate in all species studied to date, regardless of life-history pattern (Efficiency (%) = 35.720 x 10(-0.494BMRm); r² = 0.944; p = or < 0.0001), there appears to be concomitant physiological costs entrained in the molt period that is not directly due to feather replacement. Despite these high total expenditures, the protracted molt period of WPHE significantly reduces these added costs on a daily basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207