MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155377690 · doi:10.1017/s0952523805225166

Independent visual threshold measurements in the two eyes of freely moving rats and mice using a virtual-reality optokinetic system

2005· article· en· W2155377690 sur OpenAlexafffund
Robert M. Douglas, N. M. Alam, Byron D. Silver, Trevor J. McGill, Wayne W. Tschetter, Glen T. Prusky

Notice bibliographique

RevueVisual Neuroscience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia HospitalUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOptokinetic reflexMonocularVisual acuityBinocular visionComputer visionEye movementMonocular visionRotation (mathematics)Contrast (vision)Artificial intelligenceDepth perceptionMotion perceptionPsychologyPerceptionCommunicationOpticsComputer sciencePhysicsMotion (physics)Neuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Slow horizontal head and body rotation occurs in mice and rats when the visual field is rotated around them, and these optomotor movements can be produced reliably in a virtual-reality system. If one eye is closed, only motion in the temporal-to-nasal direction for the contralateral eye evokes the tracking response. When the maximal spatial frequency capable of driving the response ("acuity") was measured under monocular and binocular viewing conditions, the monocular acuity was identical to the binocular acuity measured with the same rotation direction. Thus, the visual capabilities of each eye can be measured under binocular conditions simply by changing the direction of rotation. Lesions of the visual cortex had no effect on the acuities measured with the virtual optokinetic system, whereas perceptual thresholds obtained previously with the Visual Water Task are. The optokinetic acuities were also consistently lower than acuity estimates from the Visual Water Task, but contrast sensitivities were the same or better. These data show that head-tracking in a virtual optokinetic drum is driven by subcortical, lower frequency, and contralateral pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations424
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisual NeuroscienceMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207