Effect of Corticosteroid Therapy on Influenza-Related Mortality: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Most studies have reported that corticosteroid therapy adversely influences influenza-related outcomes. METHODS: Electronic databases were searched from inception to March 2013 for experimental and observational studies investigating systemic corticosteroid therapy for presumed influenza-associated complications. Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology guidelines were adopted. Pooled odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were estimated using random-effects models, and heterogeneity was assessed using the I(2) statistic. Quality of evidence was assessed using the Grading Assessment, Development, and Evaluation system. RESULTS: We identified 16 eligible studies (3039 individuals), all of which were observational; 10 (1497 individuals) were included in the meta-analysis of mortality, of which 9 studied patients with 2009 pandemic influenza A virus subtype H1N1. Risk of bias was greatest in the comparability domain of the Newcastle-Ottawa scale, consistent with potential confounding by indication, and data specific to mortality were of low quality. Meta-analysis found an increased odds of mortality (OR, 2.12; 95% CI, 1.36-3.29) associated with corticosteroid therapy. Subgroup analysis of adjusted estimates from 4 studies with very low statistical heterogeneity found a similar association (OR, 2.58; 95% CI, 1.39-4.79). CONCLUSIONS: No completed clinical trials were identified. Evidence from observational studies, with important limitations, suggests that corticosteroid therapy for presumed influenza-associated complications is associated with increased mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».