MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155394217 · doi:10.1111/j.1365-246x.2006.02973.x

Automated<i>SKS</i>splitting and upper-mantle anisotropy beneath Canadian seismic stations

2006· article· en· W2155394217 sur OpenAlexaboutno aff
M. S. Evans, J. M. Kendall, R. J. Willemann

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueHigh-pressure geophysics and materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShear wave splittingSeismogramAnisotropyGeologyEigenvalues and eigenvectorsTransverse planeSeismic anisotropySeismologyPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have developed an automated method for measuring shear wave splitting and applied it to SKS phases recorded at permanent broad-band stations in Canada. Our method performs two measurements, one seeking to minimize the energy on the transverse component, the other minimizing the smaller of two eigenvalues calculated from the covariance matrix of particle motion. A short-term-average/long-term-average (STA/LTA) phase picker is used to identify SKS arrivals and successive splitting measurements are made on incrementally larger windows around the SKS arrival. The final result is derived from the longest series of windows over which the splitting parameters remain constant. In this study we have processed over 20 000 station/event combinations from 34 stations and 1540 events. Roughly 2 per cent of the data produce reliable estimates of splitting, due to the stringent quality controls applied. We find good correlation between our results and previously published results from the same stations. At some stations we find significant differences in results between the two methods, an observation that has been verified using manual measurements. In each case, eigenvalue derived measurements are consistent with a single layer of anisotropy but transverse-energy derived results require a more complex interpretation. This discrepancy can be explained by misalignment of horizontal components. Tests with synthetic seismograms show that component misalignment can lead to false interpretations of multilayer or dipping anisotropy using the transverse-energy method. The quality of results at individual stations is variable, being influenced both by the volume of available data (determined by station deployment date and the distribution of natural seismicity), and the performance of the STA/LTA picker used to define the start of the SKS window. We compare the orientation of the inferred anisotropy at each station with local tectonic features and directions of absolute plate motion (APM); there is no consistent correlation. Many stations give results that agree with both, while some agree better with local geology and others agree better with APM directions. Results are available through a dedicated website and provide a potential aid to other studies of anisotropy in the deep Earth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetHigh-pressure geophysics and materialsTravaux en français237 207