MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155406424 · doi:10.1111/j.1420-9101.2012.02542.x

Adaptive molecular evolution of a defence gene in sexual but not functionally asexual evening primroses

2012· article· en· W2155406424 sur OpenAlexaff
Erika I. Hersch‐Green, Henrietta Myburg, Marc T. J. Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect symbiosis and bacterial influences
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAsexual reproductionSexual reproductionOnagraceaeEvolution of sexual reproductionGeneEvolutionary biologySexual selectionGeneticsExperimental evolutionContext (archaeology)Molecular evolutionPhylogeneticsBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theory predicts that sexual reproduction provides evolutionary advantages over asexual reproduction by reducing mutational load and increasing adaptive potential. Here, we test the latter prediction in the context of plant defences against pathogens because pathogens frequently reduce plant fitness and drive the evolution of plant defences. Specifically, we ask whether sexual evening primrose plant lineages (Onagraceae) have faster rates of adaptive molecular evolution and altered gene expression of a class I chitinase, a gene implicated in defence against pathogens, than functionally asexual evening primrose lineages. We found that the ratio of amino acid to silent substitutions (K(a) /K(s) = 0.19 vs. 0.11 for sexual and asexual lineages, respectively), the number of sites identified to be under positive selection (four vs. zero for sexual and asexual lineages, respectively) and the expression of chitinase were all higher in sexual than in asexual lineages. Our results are congruent with the conclusion that a loss of sexual recombination and segregation in the Onagraceae negatively affects adaptive structural and potentially regulatory evolution of a plant defence protein.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetInsect symbiosis and bacterial influencesTravaux en français237 207