The importance of fruit set, fruit abortion, and pollination success in fruit production of teak (Tectona grandis)
Notice bibliographique
Résumé
Teak ( Tectona grandis L.) is believed to have been introduced from India 400–500 years ago and there appear to be no old-growth natural forests. However, Indonesia has many teak plantation forests and 40%–50% of seeds for reforestation come from seed orchards and the remainder from plantations. In both, flower and fruit abortion results in low fruit set and thus seed production. We investigated flower and fruit development in a clonal seed orchard in East Java in 1999 and 2001 using cross- and open-pollinated trees. The rates of abortion using cross-pollinations showed a similar pattern but were lower than for open-pollinations. The highest rate of abortion in cross- and open-pollinations was during pollination and fertilization, ranging 11%–23% and 31%–32%/day, respectively, less during fruit initiation (5%–6% and 6%–8%/day) and the lowest was during fruit maturation (<0.5%/day). Cross-pollinations increased fruit production by 10-fold compared with open-pollinations. About 30% of flowers were pollinated with an average of five pollen grains per stigma in open-pollinations. Pollen viability varied among clones and time of day but was not affected by position of flowers in an inflorescence. We conclude that low pollination success and low pollen viability are major causes for low fruit production in teak and are related to insect pollinators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».