Management implications for releasing orphaned, captive‐reared bears back to the wild
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Orphaned bears have been captive‐reared and released back to the wild for more than 3 decades, often without a clear understanding of their fates because post‐release monitoring is not a common practice. As a result, management agencies lack efficacy data on post‐release success rates and are often reluctant to encourage increased use of this technique. We evaluated the potential management and conservation implications of releasing captive‐reared bears by documenting post‐release survival, cause‐specific mortality, human conflict activity, movements, and reproduction for 550 American black, brown and Asiatic black bears reared in 12 captive‐rearing programs around the world. Survival rates in these programs ranged from 0.50 to 1.00 and were similar among the 3 species. The primary causes of mortality were sport hunting and road kills for American black bears, intra‐specific predation and illegal kills for brown bears, and natural mortalities and illegal kills for Asiatic black bears. Although American and Asiatic black bears were involved in conflicts post‐release, the majority of released bears (94%) were not documented in conflict situations. Movement patterns of captive‐reared American black and brown bears showed no homing tendencies toward their rearing facility. Twenty captive‐reared bears produced 21 litters. Our analyses reduce many of the uncertainties surrounding the fate of bears released as yearlings and provide evidence that releasing captive‐reared bears is a defensible management alternative. © 2015 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».